Themenbereich
Bewusstseinsforschung

Diesen Verdacht erhärtet ein Telepathie-Experiment, das die Parapsychologin Dr. Marilyn Schlitz in Zusammenarbeit mit dem bekannten Skeptiker Richard Wiseman durchgeführt hat. Dieses Gemeinschaftsexperiment aus dem Jahr 1997 funktionierte so: 

Zufällig ausgewählte Versuchspersonen setzten sich in ein Labor, wobei sie den Experimentator nicht sehen konnten. In 16 Sitzungen richtete der Experimentator seine Aufmerksamkeit bewusst auf die Versuchspersonen und starrte sie gezielt an. In 16 weiteren Sitzungen starrte der Experimentator die Versuchspersonen nicht an und richtete seine Aufmerksamkeit von ihnen weg. In beiden Fällen wurde der Hautleitwiderstand der Versuchspersonen aufgezeichnet, so wie man das auch von Lügendetektoren kennt. Damit wollten Schlitz und Wiseman herausfinden, ob die Versuchspersonen durch das Anstarren eine physiologische Erregung zeigen.

Insgesamt waren also 32 Sitzungen vorgesehen, zur Hälfte mit und zur Hälfte ohne Anstarren. Und jetzt kommt das Besondere: Einmal wurden die 32 Sitzungen von Marilyn Schlitz durchgeführt. Mit ihr als Experimentatorin zeigten die Versuchspersonen in den 16 „Anstarr-Sitzungen“ messbare Reaktionen, die signifikant höher lagen als in den 16 „Nicht-Anstarr-Sitzungen“. Dieses Ergebnis legt die Realität einer erfolgreichen nichtphysischen Kommunikation zwischen Schlitz und ihren Probanden nahe. Ein anderes Mal leitete Richard Wiseman 32 Sitzungen. Mit ihm als Experimentator blieben signifikante Unterschiede im gemessenen Hautleitwiderstand aus – und das, obschon er dasselbe Labor, dieselbe Vorgehensweise und dieselben Apparaturen nutzte wie Marilyn Schlitz. Für sich genommen legt seine Untersuchung nahe, dass telepathischer Kontakt nicht funktioniert. Er konnte die Ergebnisse von Marylin Schlitz nicht reproduzieren.

Der Verdacht, der sich hier aufdrängt, ist offensichtlich: Wiseman ist Skeptiker. Er hält Telepathie für unmöglich und glaubt nicht daran, dass das Experiment funktioniert. Marylin Schlitz ist Parapsychologin. Sie hält Telepathie für real und glaubt daran, dass sie funktioniert. Sie ist darüber hinaus geübt in Meditation und der Aufrechterhaltung fokussierter Aufmerksamkeit. Womöglich ist es ihre mentale Verfassung mitsamt ihrer Offenheit, die in ihren Experimenten einen Effekt ermöglicht, den Wiseman in seiner verschlossenen Skepsis nicht generieren kann.

Sollte die Persönlichkeit des Experimentators (und vielleicht auch der Probanden) tatsächlich eine unmittelbare Auswirkung auf die Versuchsergebnisse haben, würde das die Kriterien dessen, was einen wissenschaftlichen Beweis ausmacht, erheblich infrage stellen. In den Naturwissenschaften ist es egal, wie der Experimentator tickt. Materie verhält sich in Experimenten nicht anders, nur weil der Wissenschaftler nicht geübt in Meditation ist. In den Naturwissenschaften fördern wiederholbare Experimente stets dieselben Ergebnisse zutage. Und deshalb muss ein Forschungsergebnis, um als bewiesen zu gelten, stets wiederholbar sein (siehe hierzu unsere Artikelseite "Wann gilt etwas als wissenschaftlich bewiesen?“). Bei nichtmateriellen Vorgängen könnte das aber eben anders sein. Vielleicht unterliegen bewusstseinsbasierte Prozesse nicht der gleichen, mechanistischen Kausalität wie materielle Vorgänge. Wenn das der Fall sein sollte, ergäbe es freilich keinen Sinn, zu verlangen, dass solche Experimente stets mit dem gleichen Ergebnis reproduzierbar sein müssen, so wie man das aus den Naturwissenschaften kennt. Oder anders formuliert: Hält man daran fest, ein Versuchsergebnis erst dann wissenschaftlich anzuerkennen, wenn es beliebig oft unter beliebigen Umständen wiederholt werden kann, dürfte es für die Parapsychologie unmöglich werden, den verlangten Beweis jemals zu erbringen – selbst dann, wenn das zu untersuchende Phänomen (zum Beispiel die telepathische Kommunikation) real wäre.