Ob es der Wahrheitsfindung dient, Menschen, die übersinnliche Erfahrungen machen, immer wieder laut und öffentlich als Spinner oder Scharlatane zu diskreditieren, wie es besonders eifrige Naturwissenschaftler und Skeptiker gerne tun, möchten wir doch mal stark anzweifeln.
Gewiss, auf dem Esoterikmarkt gibt es haufenweise Betrüger und leichtgläubige Schwurbler. Es ist auch richtig und wichtig, all diese Betrüger zu entlarven. Denn Betrug schadet nicht nur den unmittelbaren Opfern des Betrugs selbst. Betrüger auf dem Gebiet der Spiritualität ziehen auch alle Menschen mit in den Dreck, die vielleicht wirklich über außersinnliche Fähigkeiten verfügen oder paranormale Erfahrungen machen. Zudem erschweren Betrüger ernst gemeinte Forschung an übersinnlichen Phänomenen, weil sie rufschädigend wirken und einen erhöhten Ressourcenaufwand erforderlich machen, um die wenigen überzeugenden Einzelfälle aus der Masse der kaum aussagekräftigen oder eben bewusst erlogenen Geschichten herauszufiltern.
Trotz aller Scharlatanerie und esoterischen Spinnereien ist es aus unserer Sicht anmaßend, von vorneherein allen Menschen, die eine unerklärliche Erfahrung gemacht haben wollen, die Glaubwürdigkeit oder gar ihre Zurechnungsfähigkeit abzusprechen. Schlimmstenfalls führt es dazu, dass Menschen, die authentische Erfahrungen paranormaler Art erleben, aus Angst vor Diskreditierung lieber darüber schweigen oder sogar an ihrem eigenen Verstand zweifeln, anstatt ihre Geschichten zu teilen und sie für Forschungszwecke zugänglich zu machen.
Es bleibt dabei: Sollte es eine nichtphysische Wirklichkeit geben, die in unsere physische Realität hineinwirkt, sind subjektive Erfahrungen die effizienteste Methode, dies zu verifizieren. Wenn Sie nicht glauben, sondern wissen wollen, was an den vielen verrückten Erzählungen dran ist, von denen immer wieder zu hören und zu lesen ist, gibt es keinen besseren Weg, als solche Erlebnisse selbst herbeizuführen (z.B. durch die oben verlinkten Selbstexperimente). Sollte Ihnen das gelingen, müssten Sie allerdings gründlich prüfen, ob es nicht doch eine normale Erklärung für Ihr ungewöhnliches Erlebnis geben könnte. Erst wenn Sie das mit hoher Wahrscheinlichkeit ausschließen könnten, hätten Sie ein sehr starkes Indiz dafür gefunden, dass die Welt mehr ist als nur das, was man sehen, anfassen und messen kann. Sie könnten das zwar anderen gegenüber nicht beweisen, hätten aber bestenfalls eine hohe Gewissheit für sich selbst.
Wer subjektive Beweise mit der Begründung ablehnt, dass diese ja nicht objektiv nachprüfbar seien, verhält sich wie ein Mensch, der Innenräume ablehnt, weil diese sich nicht im Freien befinden. Ja, es stimmt, ein subjektiver Beweis lässt sich objektiv nicht überprüfen. Und ja, es stimmt, was drinnen ist, das ist nicht draußen. Aber warum sollte das ein Problem sein?
Drinnen und draußen sind zwei verschiedene Aufenthaltsorte, an denen man verschiedene Dinge vorfinden und erleben kann. Beides hat in bestimmten Situationen seine Vorzüge und damit seine Daseinsberechtigung. Und so ist es mit den verschiedenen Methoden des Weltzugangs auch: Nur weil etwas nicht wissenschaftlich bewiesen werden kann (sich nicht „draußen“ befindet), muss es deshalb nicht unwahr sein. Es gibt eben auch einen weiteren Zugang zur Wahrheit, nämlich den über die rein subjektive Erfahrung (das „Innenleben“). Wer das verkennt und die Wissenschaft als einzige zulässige Möglichkeit der Welterkenntnis akzeptiert, befindet sich in der größten aller Glaubensfallen: Ohne es zu merken, verabsolutiert er die Wissenschaft zu einer Art Religion und spricht allem, was mit wissenschaftlichen Methoden nicht erfassbar ist, den Wirklichkeitsgehalt ab (siehe hierzu auch die nächste Artikelseite: "Die Verabsolutierung der Naturwissenschaft. Wenn wissenschaftliches Denken zur Religion erhoben wird"). Das ist in etwa so, als würde man behaupten, dass es im Inneren eines Hauses nichts geben kann, weil man das von außen ja nicht sehen könne.
